home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Internet Info 1994 March / Internet Info CD-ROM (Walnut Creek) (March 1994).iso / inet / ietf / nisi / nisi-minutes-91nov.txt < prev    next >
Text File  |  1993-02-17  |  7KB  |  161 lines

  1.  
  2. CURRENT_MEETING_REPORT_
  3.  
  4.  
  5. Reported by Patricia Smith/Merit
  6.  
  7. Minutes of the Network Information Services Infrastructure (NISI)
  8.  
  9. Agenda
  10.  
  11. Discussion:
  12.  
  13.   1. NISI Internet Draft Document
  14.  
  15.      All comments are in on this draft.  April has made the final tweaks
  16.      and will format it and submit it as an RFC. Yea!
  17.  
  18.   2. NIC Profiles X.500 Directory
  19.  
  20.      At the Atlanta meeting in July 1991 the information being sought
  21.      for the NIC Profiles had been discussed at length.  At the Santa Fe
  22.      meeting a suggestion was made that we not get hung up with that
  23.      type of discussion again but rather make an effort to put
  24.      information on more NICs up in X.500 and allow folks on the NISI
  25.      and DISI lists to play around with it.  Pat indicated she would be
  26.      pro-active in this area and begin to knock on NIC doors to solicit
  27.      their participation.
  28.  
  29.      In addition, the effort to create a friendly user interface
  30.      environment in order to facilitate entry and updating of
  31.      information will continue.
  32.  
  33.   3. Overlap with User Connectivity Working Group chaired by Dan Long
  34.  
  35.      The UC Working Group is looking at gathering NOC information via
  36.      template for inclusion in some sort of directory.  There is general
  37.      agreement that NISI should have some liaison activity with UC in
  38.      order to avoid duplication of effort.  Pat sat in on the UC meeting
  39.      on Wednesday and told them of the NISI interest.  UC members agree
  40.      that we should work together and Pat agreed to stay in touch with
  41.      Dan Long as the NIC directory activity develops.
  42.  
  43.   4. Request for a Database Security Document
  44.  
  45.      After the Atlanta IETF, the IESG tasked the NISI Working Group with
  46.      writing an informational document that makes some recommendations
  47.      regarding the need for accuracy and privacy of data in databases
  48.      maintained by network information centers.  After some discussion,
  49.      it was decided that April Marine, J. Paul Holbrook, and John Curran
  50.      will work up a draft of this RFC which is expected to be only a few
  51.      pages long.  In addition, the section on database accuracy that was
  52.      added to the current NISI Internet Draft document, which addresses
  53.      much the same concerns, will be retained in that document.
  54.  
  55.                                    1
  56.  
  57.  
  58.  
  59.  
  60.  
  61. 5. Internet Society Request from Vint Cerf
  62.  
  63.    Vint Cerf suggested that the NISI Working Group collect information
  64.    regarding various Internet products and services.  Evidently this
  65.    request was prompted by the fact that the ISOC has received
  66.    questions about the Internet and has felt the need of such a
  67.    collection.  The Working Group was reluctant to take this on in the
  68.    form suggested because the task is one that each NIC does currently
  69.    for its own constituency and the task seemed redundant.  In
  70.    addition, the CNI is putting together a directory of directories,
  71.    lending more weight to the fact that NISI should not do so as well.
  72.    The Working Group agreed that one good strategy for ISOC to use
  73.    with such callers would be to refer them directly to an existing
  74.    Internet information center (the NNSC was specifically mentioned)
  75.    for the answers to such general questions as ``What is the
  76.    Internet?''  ``What's on the Internet?''  and ``How do I join the
  77.    Internet?''
  78.  
  79.    However, while this suggestion solved part of the problem, it led
  80.    to a related discussion regarding the problem of easy discovery of
  81.    information available about and via the Internet.  Currently, there
  82.    is no means for either a NIC or a user to easily determine what
  83.    information is available and where.  Neither is there an easy means
  84.    for alerting users to information newly available.  This discussion
  85.    was a natural lead in to the following Agenda topic.
  86.  
  87. 6. Should NISI be dissolved?
  88.  
  89.    There was discussion of whether or not NISI should be terminated at
  90.    the next IETF and emerge as a new working group.  We decided to
  91.    take to the mailing list a discussion of whether or not NISI has
  92.    accomplished what it set out to do.  The consensus at first glance
  93.    appears to be that if at the next meeting in March the RFC has been
  94.    published and other projects are either completed or well underway,
  95.    then the San Diego meeting would be the last one for the NISI
  96.    group.  The related issues of information discovery and delivery
  97.    could be handled in a new working group in the User Services Area
  98.    which would tentatively be called Network Information Delivery
  99.    (NID).
  100.  
  101.    NID is seen as filling a very important and timely need since, at
  102.    present, everyone is trying to figure out the best and most
  103.    efficient means of locating and delivering information (X.500,
  104.    WAIS, etc.).  It is felt that we can provide critical direction in
  105.    this area as far as understanding and application of the various
  106.    types of directory services currently available.
  107.  
  108.    Over the next couple of months, then, the mailing list needs to
  109.    discuss the questions of whether the NISI group has fulfilled its
  110.    charter or what else it has on its plate, what the charter of this
  111.    new working group would be, and various matters related to the work
  112.    we've recommended in the NISI doc.  Plus we'll need feedback and
  113.  
  114.  
  115.                                  2
  116.  
  117.  
  118.  
  119.  
  120.  
  121.      comments on the db security draft.  April and Pat will take it upon
  122.      themselves to try to get the discussions going on the list.
  123.  
  124.  
  125. Attendees
  126.  
  127. Miriam Amos Nihart       miriam@decwet.zso.dec.com
  128. Robert Blokzijl          K13@nikhef.nl
  129. James Codespote          jpcodes@tycho.ncsc.mil
  130. John Curran
  131. Peter Deutsch            peterd@cc.mcgill.ca
  132. Alan Emtage              bajan@cc.mcgill.ca
  133. Martyne Hallgren         martyne@nr-tech.cit.cornell.edu
  134. Ittai Hershman           ittai@nis.ans.net
  135. Ellen Hoffman            esh@merit.edu
  136. J. Paul Holbrook         holbrook@cic.net
  137. Greg Hollingsworth       gregh@mailer.jhuapl.edu
  138. Alton Hoover             hoover@nis.ans.net
  139. Geoff Huston             g.huston@aarnet.edu.au
  140. Darren Kinley            kinley@crim.ca
  141. Carol Lambert            cjlx@cornella.cit.cornell.edu
  142. Ruth Lang                rlang@nisc.sri.com
  143. Peter Liebscher          plieb@sura.net
  144. April Marine             april@nisc.sri.com
  145. Ellen McDermott          emcd@osf.org
  146. David Minnich            dwm@fibercom.com
  147. Marsha Perrott           mlp+@andrew.cmu.edu
  148. Joyce Reynolds           jkrey@isi.edu
  149. Karen Roubicek           roubicek@faxon.com
  150. Harri Salminen           hks@funet.fi
  151. Dana Sitzler             dds@merit.edu
  152. Patricia Smith           psmith@merit.edu
  153. Joanie Thompson          joanie@nsipo.nasa.gov
  154. Chris Weider             clw@merit.edu
  155. Scott Williamson         scottw@nic.ddn.mil
  156. Nancy Yeager             nyeager@ncsa.uiuc.edu
  157.  
  158.  
  159.  
  160.                                    3
  161.